Часто истцу бывает крайне проблематично доказать, что действительно имелся факт распространения порочащей его информации. Например, была удалена из архива канала компании запись телепередачи или радиоэфир.
Что касается газет и журналов – здесь все проще, так как они хранятся не в электроном виде, а на бумажных материальных носителях.
И суды чаще верят именно газетам и журналам. Это не совсем верно. Об этом указал Верховный суд РФ в 2016 г. в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
- Видеозапись трансляции телепередачи на компакт диске в совокупности с показаниями свидетеля. Свидетель должен пояснить где, когда, при каких обстоятельствах, на какую аппаратуру он произвел запись на компакт-диск.
- Сообщение телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи. Это должен быть письменный документ либо представитель компании должен признать факт выхода этой передачи и его слова занесены в протокол судебного заседания.
- Свидетельские показания. Факт выхода программы также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Свидетели могут указать конкретные высказывания, использованные в передаче, которые они помнят.
- Справка юрлица (организации), которая занимается мониторингом СМИ. В данной справке должно быть отражено все как можно детально: дата эфира, название передачи, канала, СМИ, содержание оспариваемых сведений и т.п.
- Зафиксированная и заверенная нотариально интернет-страница о содержании порочащих сведений. Это один из наиболее распространенных способов закрепления до начала судебного процесса доказательств. И оспорить его практически не возможно.
(Просмотров всего: 58, сегодня: 1)